編者按
“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，這么一句俗語(yǔ)之所以流行起來(lái)，是因?yàn)樗鼛缀跻殉蔀橐欢螘r(shí)間內(nèi)解決醫(yī)患糾紛的潛規(guī)則。
在社會(huì)學(xué)的理論中，有一個(gè)被稱為“社會(huì)安全閥”的概念，指各個(gè)社會(huì)都存在著這樣一類制度或習(xí)俗，它作為解決社會(huì)沖突的手段，能為社會(huì)或群體的成員提供某些正當(dāng)渠道，將平時(shí)蓄積的情緒及個(gè)人間的怨恨予以消除，從而在維護(hù)社會(huì)和群體的生存、維持既定的社會(huì)關(guān)系中，發(fā)揮“安全閥”一樣的功能。
然而現(xiàn)實(shí)中，諸如醫(yī)鬧、房鬧、機(jī)場(chǎng)鬧等采取無(wú)秩序、非理性乃至暴力方式維權(quán)的事件一再發(fā)生。過(guò)激、極端的“私力救濟(jì)”手段，使得矛盾糾紛的解決陷入了一種畸形的暴力邏輯。
而在另一個(gè)層面上，這恰恰凸顯了某種維權(quán)的困境。除了呼喚公民理性的回歸，我們有責(zé)任反思，是什么讓“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的怪圈一再循環(huán)下去？
《法制日?qǐng)?bào)》視點(diǎn)版從今天開(kāi)始推出“破解‘鬧’現(xiàn)象”系列報(bào)道，試圖透過(guò)紛繁復(fù)雜的“鬧象”，抓住“鬧者”的心理根源，尋求破解之道。
□破解“鬧”現(xiàn)象之醫(yī)鬧
這是一個(gè)不久前已被判刑的“醫(yī)鬧”的真實(shí)供述：
“我的妻子因產(chǎn)后大出血死亡，我們想不通為什么去的時(shí)候人好好的，到醫(yī)院就死了，于是決定去醫(yī)院找他們協(xié)商后事。
“我們提出要醫(yī)院出130萬(wàn)元死亡賠償費(fèi)；醫(yī)院則只愿意給兩萬(wàn)元喪葬費(fèi)。鎮(zhèn)里的副鎮(zhèn)長(zhǎng)出面協(xié)調(diào)。我們家屬商量后降低賠償要求至70萬(wàn)元，醫(yī)院堅(jiān)持只給兩萬(wàn)元。我們于是在醫(yī)院門(mén)口燒紙、掛橫幅、擺放花圈。這時(shí)醫(yī)院答應(yīng)給5萬(wàn)元。
“第二天，我們將賠償要求再次降低至60萬(wàn)元，醫(yī)院答應(yīng)提高至7萬(wàn)元。第三天，我們50多個(gè)親朋好友在醫(yī)院門(mén)前放鞭炮、拉橫幅、燒紙，使進(jìn)出醫(yī)院的救護(hù)車(chē)、私家車(chē)無(wú)法正常行駛，最后和醫(yī)院達(dá)成賠償15萬(wàn)元的協(xié)議�！�
這是過(guò)去幾年內(nèi)，各地時(shí)常上演的“醫(yī)鬧”場(chǎng)景——“大鬧大賠，小鬧小賠，不鬧不賠”。這個(gè)畸形的邏輯一次次地奏效，并以這立竿見(jiàn)影的效果，鞏固著它的惡性循環(huán)，從而跳脫了醫(yī)療糾紛傷害賠償合理、合法的認(rèn)定、協(xié)商秩序。
這種秩序的破壞，其后果之不堪設(shè)想，已被真實(shí)事件一次次印證，一系列極端的醫(yī)患沖突事件，令人觸目驚心。
而一個(gè)更大的惡性循環(huán)圈也伴隨著醫(yī)療界所受的傷害而形成。有調(diào)查顯示，不少醫(yī)務(wù)工作者認(rèn)為，“醫(yī)鬧”已經(jīng)嚴(yán)重影響到醫(yī)生的職業(yè)行為——自我保護(hù)越來(lái)越成為醫(yī)生行醫(yī)時(shí)的第一原則，而這恰恰又會(huì)讓醫(yī)患關(guān)系進(jìn)一步緊張。最終受到傷害的，是關(guān)乎我們每一個(gè)人利益的公共醫(yī)療秩序。
解決醫(yī)鬧的嘗試
要溯源“醫(yī)鬧”現(xiàn)象幾乎不可能，因?yàn)楣哦兄�。但要舉出幾個(gè)早年發(fā)生的“醫(yī)鬧”事件卻很容易。在任何一個(gè)年份，都會(huì)有幾起惡性事件發(fā)生。而真正讓“醫(yī)鬧”現(xiàn)象引起新一輪關(guān)注的，是在發(fā)生了中國(guó)醫(yī)療界“黑色六月”的2009年。
這一年的6月18日，福建省南平市延平區(qū)太平鎮(zhèn)楊厝村村民楊俊斌，因“泌尿系統(tǒng)結(jié)石、急性腎功能衰竭”入住南平市第一醫(yī)院泌尿外科。6月20日晚10時(shí)，在手術(shù)成功的情況下，楊俊斌突發(fā)病癥，經(jīng)搶救無(wú)效于21日凌晨死亡。
楊俊斌的家屬認(rèn)為院方對(duì)患者的死亡負(fù)有責(zé)任，當(dāng)晚就聚集在泌尿外科，拒不移尸，將兩名醫(yī)生扣留在病房，并提出高額賠償要求。從6月21日起，南平市各級(jí)部門(mén)多次協(xié)調(diào)處理，均因雙方在賠償金額上分歧較大而擱淺，并發(fā)生激烈肢體沖突，雙方均有人員受傷。
后在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)之下，楊俊斌的家屬與醫(yī)院達(dá)成初步協(xié)議：家屬得到21萬(wàn)元賠償，而對(duì)于肢體沖突導(dǎo)致的人員受傷問(wèn)題，“雙方同意責(zé)任自行承擔(dān)不予追究刑事責(zé)任”。
事件并未就此終結(jié)。6月23日上午，南平市第一醫(yī)院80余名醫(yī)務(wù)人員聚集到南平市政府門(mén)口，打出“還我尊嚴(yán)、維護(hù)正常醫(yī)療秩序”的橫幅。隨后，南平市多家醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員也加入其中。
長(zhǎng)期以來(lái)不斷緊張的醫(yī)患關(guān)系，最終以這種戲劇性的極端方式在南平這個(gè)小山城爆發(fā)。而在這個(gè)“黑色六月”里，各地先后發(fā)生了6起“血濺白衣”事件。
此后，各地開(kāi)始了解決“醫(yī)鬧”問(wèn)題的多種制度嘗試。例如遼寧沈陽(yáng)的“引入公安力量”，派警察去任醫(yī)院“安保副院長(zhǎng)”；多地施行的在醫(yī)院設(shè)立警務(wù)室；以及建立專門(mén)的醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)等。
然而，這些舉措均未能阻止“醫(yī)鬧”現(xiàn)象愈演愈烈。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)發(fā)生醫(yī)鬧事件17243起，比5年前多了近7000起，更有黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙借此牟利。而據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)2011年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，自2002年9月1日《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施以來(lái)，中國(guó)醫(yī)療糾紛的發(fā)生率平均每年上升了22.9%。
在這一背景下，今年4月30日，衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》。根據(jù)這個(gè)通告，多種“醫(yī)鬧”行為將由公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》予以處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這一通告被視為打擊“醫(yī)鬧”行為的一記重拳。
醫(yī)鬧源于“疑”
有學(xué)者提出，中國(guó)最早、最知名的醫(yī)鬧故事，莫過(guò)于曹操殺華佗。只一個(gè)頭疼病沒(méi)治好，華佗就被曹操身邊的刀斧手、行刑隊(duì)組成的醫(yī)鬧們來(lái)了個(gè)身首異處。
曹操多疑，眾所周知。他殺了華佗也是因?yàn)閼岩伤粌H治不好他的病，反而有不良企圖。
通過(guò)對(duì)多個(gè)實(shí)例的分析，《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，“疑”正是大多數(shù)醫(yī)鬧者最根本的思維所在。這種“疑”包含了3個(gè)層面，分別是對(duì)病人在醫(yī)院死亡原因的懷疑、對(duì)醫(yī)療行政部門(mén)解決醫(yī)患糾紛公正性的懷疑、對(duì)合法渠道維護(hù)權(quán)益效果的懷疑。
本文開(kāi)頭的那一段真實(shí)供述，來(lái)源于河南省新密市的一起“醫(yī)鬧”事件。32歲的女子張娟因產(chǎn)后大出血死在了新密市某醫(yī)院的ICU病房。據(jù)其丈夫張建向公安機(jī)關(guān)供述，親屬們前往醫(yī)院討說(shuō)法，是因?yàn)椤跋氩幻靼诪槭裁慈サ臅r(shí)候好好的，到醫(yī)院就死了，懷疑醫(yī)院將妻子治死了”。這是第一層懷疑。
“我們沒(méi)有要求做醫(yī)療事故鑒定或者走法律途徑解決問(wèn)題�！痹谙蚓降墓┦鲋校嗝麖埦昙覍倬硎玖诉@一事實(shí)。這是源于第二層和第三層懷疑。
3個(gè)層面的懷疑，正好對(duì)應(yīng)著《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》醫(yī)患雙方發(fā)生民事責(zé)任爭(zhēng)議的3條解決途徑：醫(yī)患雙方協(xié)商；衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解；向人民法院提起民事訴訟。
“現(xiàn)實(shí)中，這3條途徑都不太順暢�！痹文掀绞行l(wèi)生局局長(zhǎng)的王崇輝在此前接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。
對(duì)醫(yī)院的懷疑，多被解讀為是近年來(lái)醫(yī)療系統(tǒng)腐化和相關(guān)機(jī)制落后的結(jié)果�！昂苤匾囊稽c(diǎn)是看病貴、看病難的問(wèn)題還沒(méi)有得到解決。另一方面，一段時(shí)期來(lái)，確實(shí)存在一些以藥養(yǎng)醫(yī)，大處方看病，亂收紅包或個(gè)別醫(yī)生職業(yè)道德滑坡等現(xiàn)象�！焙幽县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授張建成向記者分析。
而對(duì)于另外兩種渠道，王崇輝告訴記者，在患者家屬的心里，衛(wèi)生行政部門(mén)常常被認(rèn)為和醫(yī)院是“一家人”，在調(diào)解中難以做到中立，缺乏公信力；走訴訟渠道解決，這對(duì)患者而言要耗費(fèi)大量時(shí)間、金錢(qián)和精力，此外，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)也往往讓患者望而卻步，一方面因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)，另一方面在于醫(yī)學(xué)會(huì)與醫(yī)院之間也存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其鑒定結(jié)果也常常遭到質(zhì)疑。
如何重建信任
要從深層次去解決醫(yī)鬧們3個(gè)層面的“疑”，第三方調(diào)解是被醫(yī)療界和法學(xué)界廣受推崇的做法。
在2009年的“黑色六月”以后，全國(guó)多地均建立起“醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心”，開(kāi)始了一場(chǎng)第三方調(diào)解的實(shí)驗(yàn)。南平市也從醫(yī)鬧的風(fēng)口浪尖里，開(kāi)始了自己的嘗試，建立起一個(gè)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心，并在幾年內(nèi)成為“醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解”最熱門(mén)的取經(jīng)之所。
《法制日?qǐng)?bào)》記者選取此前采訪過(guò)的一個(gè)案例，解剖這一第三方調(diào)解制度的運(yùn)作：
2007年10月27日，南平市民張瑞英的丈夫邱光堯在南平市一家醫(yī)院做了一個(gè)“全膀胱切除術(shù)”。盡管手術(shù)成功了，但在術(shù)后1個(gè)月內(nèi)，邱光堯多次出現(xiàn)人事不省、神志不清癥狀，并于當(dāng)年11月8日心跳、呼吸停止。經(jīng)過(guò)兩天的搶救，邱光堯雖然恢復(fù)了自主呼吸，卻成了植物人。
此后的兩年多時(shí)間，邱光堯一直在醫(yī)院ICU病房接受治療。張瑞英放下自己的事業(yè)，包下了同病房的另外兩張床，悉心照料丈夫。由于從一開(kāi)始就對(duì)醫(yī)院的手術(shù)和術(shù)后治療有所懷疑，張瑞英自己買(mǎi)來(lái)了《福建中草藥》、《中醫(yī)方劑自學(xué)入門(mén)》等大量中草藥書(shū)籍，嘗試著用中藥給丈夫調(diào)養(yǎng)。
盡管如此，邱光堯還是在今年5月23日凌晨停止了呼吸，張瑞英與醫(yī)院的矛盾也正式爆發(fā)。她認(rèn)為，自己丈夫得的并不是癌癥，醫(yī)院卻把它當(dāng)作癌癥來(lái)治療，且在術(shù)后護(hù)理上存在嚴(yán)重失誤，最終導(dǎo)致了邱光堯昏迷和死亡。
醫(yī)院解釋稱，邱光堯在接受手術(shù)前，體內(nèi)的確有癌細(xì)胞，是手術(shù)成功切除全膀胱后才沒(méi)有的。在護(hù)理上，醫(yī)院也認(rèn)為自己不存在過(guò)失。多名醫(yī)生反而指出，是張瑞英亂用中藥導(dǎo)致了邱光堯的死亡。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。邱光堯的家屬紛紛趕到，將尸體停留在ICU病房不肯移走。按照程序，醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科給南平市醫(yī)患糾紛調(diào)處中心打了電話，申請(qǐng)調(diào)解。
剛剛調(diào)入調(diào)處中心不到一個(gè)月的董波接到電話后，立刻與同事趕到現(xiàn)場(chǎng)。張瑞英一見(jiàn)到董波，“撲通”一聲就跪倒下去，讓這個(gè)年輕的小伙子有些手足無(wú)措：“她告訴我，醫(yī)生們都說(shuō)是她害死了丈夫，這讓她在族人面前抬不起頭。她懇求我，一定要辨明是非�！�
扶起張瑞英，董波做了第一個(gè)決定——封存病歷。
“這樣也取得了患方的信任，他們會(huì)覺(jué)得我們是公正的�！倍ɑ貞浾f(shuō)，病歷被封存后，在幾名調(diào)解員的輪番說(shuō)服下，張瑞英終于同意先將尸體移送到殯儀館存放，并在第二天前往醫(yī)患糾紛調(diào)處中心接受調(diào)解。
“要辨明是非，要快。”次日上午10時(shí)，張瑞英面對(duì)南平市醫(yī)患糾紛調(diào)處中心墻上貼著的調(diào)解員列表，選擇了董波，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)這兩點(diǎn)要求。
調(diào)解正式開(kāi)始，雙方爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵在于醫(yī)院是否存在過(guò)失，而這必須經(jīng)過(guò)專業(yè)的判斷。董波向張瑞英提出兩條可選路徑：一是專家咨詢；二是醫(yī)療鑒定。前者快速，且專家由醫(yī)、患和調(diào)處中心3方共同挑選，患者更信任，但賠付金額必須在1萬(wàn)元至10萬(wàn)元之間；后者鑒定程序科學(xué)，一般用于處理賠付金額在10萬(wàn)元以上的重特大糾紛，但速度較慢，且參與鑒定的專家由醫(yī)學(xué)會(huì)挑選，患方不容易信任。
張瑞英選擇了專家咨詢。在調(diào)處中心走廊的一面墻上，貼著一張由83位專家組成的醫(yī)療專家委員會(huì)名單。按照南平市醫(yī)患糾紛調(diào)處中心的規(guī)定，醫(yī)患雙方協(xié)商決定進(jìn)行專家咨詢的，由醫(yī)院、患方和調(diào)處中心3方各從專家委員會(huì)名單中挑選1人，組成專家咨詢小組。
經(jīng)醫(yī)院同意，董波將醫(yī)患糾紛調(diào)處中心的挑選權(quán)也讓給了張瑞英。
一切進(jìn)展順利。然而就在專家咨詢即將開(kāi)始前，醫(yī)院一名負(fù)責(zé)人突然致電董波，承認(rèn)醫(yī)院存在過(guò)失，表示愿意賠償，請(qǐng)求不要進(jìn)行專家咨詢，以免影響聲譽(yù)。然而在被問(wèn)及存在什么過(guò)失時(shí)，這名負(fù)責(zé)人卻不愿透露。
南平市醫(yī)患調(diào)解中心沒(méi)有接受這一請(qǐng)求。專家咨詢照常進(jìn)行，而得出結(jié)論是：醫(yī)院手術(shù)措施及方案得當(dāng)，但由于創(chuàng)傷大，患者高齡，術(shù)后出現(xiàn)腸瘺、低蛋白血癥、電解質(zhì)酸堿平衡紊亂等問(wèn)題，醫(yī)院對(duì)可能發(fā)生的嚴(yán)重并發(fā)癥估計(jì)不足，且對(duì)于以上病狀處置上存在不足。這即意味著，醫(yī)院存在較大過(guò)失。
次日，這場(chǎng)醫(yī)患糾紛得到圓滿解決。
“第三方的意義在于，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，醫(yī)患雙方有了新的溝通、調(diào)解平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)對(duì)于患者而言，代表著公信力，打破了醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方面的話語(yǔ)權(quán)；對(duì)于醫(yī)院而言，將‘戰(zhàn)火’從病房引開(kāi)，就是最大的勝利�！蹦掀绞腥嗣襻t(yī)院院長(zhǎng)董良瀚在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，醫(yī)務(wù)人員只有從紛繁的醫(yī)患糾紛中解脫出來(lái)，才能專心為病人治病，最大化地保證醫(yī)院和患者的合法權(quán)益。
“看得見(jiàn)的正義”
據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在所有醫(yī)療糾紛中83.31%是通過(guò)協(xié)商解決的，行政解決和訴訟解決的分別僅占6.2%和10.48%。如何協(xié)商解決，直接決定了醫(yī)患糾紛的整體現(xiàn)狀。
《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，一段時(shí)間以來(lái)，醫(yī)患糾紛引發(fā)的群體性事件頻頻發(fā)生，而各地政府為了盡快恢復(fù)正常醫(yī)療秩序、穩(wěn)定局面，往往會(huì)協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解。這種臨時(shí)性的解決方案，常常以“不分是非，給錢(qián)了事”的做法換來(lái)事件的平息。然而，這樣卻讓醫(yī)患糾紛走上了“大鬧——領(lǐng)導(dǎo)重視——賠償多”的邏輯中去，在不斷被復(fù)制的過(guò)程中形成惡性循環(huán)，甚至催生職業(yè)醫(yī)鬧。
“第三方調(diào)解的最根本的原則就是要打破這種‘大鬧大賠，小鬧小賠’的邏輯，重新確立是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)，以事實(shí)說(shuō)話，‘大錯(cuò)大賠，小錯(cuò)小賠，無(wú)錯(cuò)不賠’�！蹦掀绞嗅t(yī)患調(diào)處中心主任龔選民認(rèn)為，只有建立起這樣的醫(yī)患糾紛調(diào)處良性秩序，才能在根本上杜絕“醫(yī)鬧”的產(chǎn)生。
龔選民的做法是堅(jiān)持“三項(xiàng)原則”：“一是分清責(zé)任，在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；二是過(guò)錯(cuò)賠償，依法依規(guī)決定賠償數(shù)額分配；三是依法賠付，嚴(yán)格按法律法規(guī)規(guī)定的范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出賠償數(shù)額，使調(diào)解協(xié)議有充分的法律依據(jù)�！�
在理論界，這種通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)按固定規(guī)范“分清是非”的做法，被稱為“看得見(jiàn)的正義”。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院學(xué)者魯蒙娜認(rèn)為，我國(guó)醫(yī)療糾紛解決中存在的主要問(wèn)題就是處理程序問(wèn)題。由于缺乏程序正義，當(dāng)事人就會(huì)回避現(xiàn)有糾紛解決途徑，而尋求其他維權(quán)方式，“醫(yī)鬧”凸顯。
她建議，應(yīng)該全面推進(jìn)第三方調(diào)解方式，建立科學(xué)、合理的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定程序，實(shí)行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。
而要對(duì)這些方面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，魯蒙娜建議，應(yīng)將程序正義法理貫穿于醫(yī)療糾紛處理法規(guī)，盡快制定一個(gè)專門(mén)的醫(yī)療損害責(zé)任法，該法既可以規(guī)范并約束醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員以及患者的行為，又可對(duì)醫(yī)患糾紛的處理機(jī)構(gòu)和處理機(jī)制作出具體規(guī)定，使醫(yī)療糾紛的處理有統(tǒng)一的特別法的依據(jù)。
|
上一篇：
發(fā)表、查看更多關(guān)于該信息的評(píng)論
將本信息發(fā)給好友
打印本頁(yè)
